Temat: Moje argumenty ZA iPad'em

wieslawo - chodzi ci o tę stronę, czy te do których linkuje?
tak, flash jest zły i kiepski dla internetu, nawet nie biorąc pod uwagę jego procesorożerności

to, że samo narzędzie jest kiepskie nie znaczy, że ktoś potrafi zrobić przy jego pomocy czegoś fajnego
w MS Paint też ludzie robią kosmiczne ilustracje, jednak nikt mi nie wmówi, że jest to do tego dobre narzędzie i że nie ma lepszych

Po kolei:

1. System operacyjny
Żadnej rewolucji jak Ty to nazywasz tutaj nie widzę. Mamy go już w mniejszym iPodzie Touch, iPhonie. Po co pchać go w takim razie do urządzenia o dużo większych gabarytach? Czego nie możesz wykorzystać na iPhonie co możesz wykorzystać na iPadzie? Tu jest pies pogrzebany, a nie w tym czy to rewolucja czy nie. O rewolucji można mówić gdy coś jest zainstalowane po raz pierwszy. Tutaj nie mogę się z tym zgodzić, bo po raz pierwszy był ten system w iPodach Touch i iPhonach i sprawdził się moim zdaniem znakomicie.

2. Aparat
Może i zbędny, ale czy na pewno? Nie fajnie by było poprowadzić rozmowę video z takiego urządzenia? A tak, to nawet nie zrobimy sobie fotki i nie wrzucimy jej na FaceBook'a czy inny serwis społecznościowy. Szczególnie zaboli to pewnie Amerykanów, którzy są fanami publikowania swojej twarzy na wszelkie możliwe sposoby.

3. MultiTasking

To już było poruszone wcześniej - chodzi o to, by bez minimalizowania można było korzystać JEDNOCZEŚNIE z komunikatora, poczty, przeglądarki internetowej oraz odtwarzacza mp3. Te czynności wykonujemy najczęściej równocześnie i sprawiałoby problem wyłączaniem przeglądarki za każdym razem gdy otrzymamy nową wiadomość na komunikatorze. Dlatego powinna być możliwość przełączania między aplikacjami. Wolę zobaczyć komunikat "Za mało pamięci do otwarcia kolejnej aplikacji" niż bawić się w strategię pod tytułem "Co teraz otworzyć, a co później".

4. Flash
No i tutaj jestem zwolennikiem tej technologii. I nie mówimy tylko o reklamach. Strony, gry flash (choćby ogromnie popularne FarmVille), serwisy typu WRZUTA, dema utworów na stronach, inne animowane gadżetey, które webmasterzy coraz chętniej wrzucają. Jest to technologia niezbędna przy przeglądaniu internetu i o ile w przypadku iPhone czy iPoda Touch można na to przymknąć oko tutaj jej brak mocno razi.

Pora na punkt ostatni, 5:
Babcia czy dziadek chętnie by coś mogli na tym poszperać - tylko czy dziadek/babcia mają w domu internet bezprzewodowy WiFi? Czy potrafią się z nim połączyć? Czy kupią abonament, router tylko po to, by potem na marnych 10 calach z lupą wypatrywać nowych informacji z portalów internetowych? Bądźmy szczerzy - skoro dziadek czy babcia mogą się nauczyć korzystać z iPada (też go trzeba włączyć, połączyć z wifi) to będą potrafili włączyć MacBooka. Zaletą MacBooka będzie dużo większy (przez to czytelniejszy) ekran i możliwość dalszego rozwoju jeśli chodzi o komputer i poznawanie jego tajników. Nie róbmy z dziadków oferm, które nie włączą laptopa jednym przyciskiem i nie wybiorą z Dock'a ikonki Safari bądź innej przeglądarki internetowej.
Babcie/dziadki to nie istoty niemogące się niczego nauczyć. Moje korzystają z cyfrówek, telefonów komórkowych, różnych elektronicznych urządzeń i nie mają z tym problemu. Wystarczy raz czy dwa spokojnie to wytłumaczyć. Nauka obsługi iPada zajęłaby pewnie tyle samo co nauka obsługi MacBooka.

To tyle na ten temat według mnie. Oczywiście wszystko da się podważyć i próbować szukać nowych zalet w nieskończoność. Ja jednak wiem, że tego urządzenia nie kupię, bo to się po prostu mi nigdy nie przyda. Tam gdzie chcę mieć większy ekran do internetu zabieram Netbooka (kosztującego połowę iPada), tam gdzie mogę zabieram MacBooka, a w domu mam komputer stacjonarny. Cały zestaw uzupełnia iPhone, który w pociągu czy autobusie idealnie nadaje się do rozrywki.

Gdzie Waszym zdaniem jest w takim razie nisza dla iPada?
Książki wolę papierowe.

iPad nie był projektowany dla Polski. Babcia i dziadek gdzie indziej mogą się łatwiej połączyć.

Co do pkt.2. Powodowałby zbyt duże obciążenie sieci komórkowych i Wi-Fi. Jeśli Wi-Fi dawałyby radę, to ci z abonamentem komórkowym zaczęliby mocno narzekać. Bez kamerki - znacznie łatwiej i bez jęków.

Pozdrawiam

Może i racja, że mogą łatwiej, ale też nie muszą szukać półproduktów w stylu iPada. Stać babcię z dziadkiem na pełnoprawny komputer. I tak tego iPada nie zabiorą ze sobą do koleżanki, bo nieporęczne by to było.

A co do aparatu to nie wydaje mi się - telefony jakoś potrafią obsługiwać rozmowy video. Przecież można stworzyć specjalnie zaniżoną jakość video dla tego urządzenia. Nie jest to raczej kłopot. A już na pewno nie na zachodzie (no bo sam piszesz, że iPad nie jest dla Polski).

Thomaszek - Flash dla multimediów (audio, video) to armata na muchę.
którzy to webmasterzy 'coraz chętniej wrzucają'? webmasterzy coraz chętniej bawią się w JS i AJAX, który daje więcej lepszych możliwości, które można uzyskać o wiele łatwiej. (z ciekawości - siedzisz jakoś w środowisku webmasterskim?)

Siedzę i mam dość duże doświadczenie w tym temacie. Sam unikam Flasha (przede wszystkim przez jego zasobożerność), ale AJAX i JS to nadal znikomy udział w rynku. Poza tym nie wiem czy to urządzenie będzie w pełni zgodne z najnowszymi standardami - nie wiem czy strona się nie rozjedzie. I czy nie będzie trzeba robić poprawek tak jak kiedyś się robiło specjalne linijki kodu pod IE. To są pytania zagadki, na których rozwiązanie przyjdzie nam poczekać.

Może i jest to armata na muchę, ale przyjrzyj się stronom internetowym (najlepiej polskim - na zachodzie się to zmienia) to nadal ludzie lubią mieć bajer w stylu menu Flash bądź odtwarzacz mp3 (tak, wiem że potrzebny jak noworodkowi prawo jazdy). To już jest mentalność ludzi, a nie faktyczne potrzeby. Niejednokrotnie się spotkałem z tekstem typu: co mi Pan tu pokazuje, kolega to ma stronę (tu link) i tak fajnie mruga, tańczy podskakuje. Na nic tłumaczenia o funkcjonalności.

Poza tym wcześniej wspomniane serwisy społecznościowe - aplikacje, gry (choćby i ten Farmville) wymagają obsługi Flash. A gdy ktoś zechce nagrać swoją twórczość poprzez stronę? Ma w tym celu serwis iSing, ale też nic nie zrobi, bez Flasha (i wbudowanego mikrofonu).

Podsumowując - da się bez niego żyć, ale to nie znaczy, że można o tym zapomnieć.

JS znikomy? a ten wysyp galerii w stylu lightbox? a te galerie w stylu pokazu slajdów?

z tym 'nie wiem' to żartujesz prawda? to jest WebKit
jedynym problemem mogą być strony robione pixel-perfect względem rozmiaru czcionki na komputerze autora. nie muszę chyba mówić, że jest to błędne podejście?
To nie jest żadna zagadka.

przyglądam się i stronom i przeglądarkom i jakoś straszne powodzenie ma flashblock
tak, a nie tak dawno ludzie lubili mieć zmieniony kursor na stronie na jakiś niestandardowy, dodatkowo coś latającego naokoło niego i jeszcze najlepiej padający śnieg. + oczywiście datę, godzinę i imieniny (najlepiej w marquee). okraszone animowanymi gif'ami. Co to znaczy? bo na pewno, że są to dobre rozwiązania. Animacje flash są wpisane w ten trend niestety.