nie ma release, nie ma leak? Dlaczego?

**macieks72** · 07.03.2010 16:38

initWith oczywiście tworzy obiekt, i ma zaimplementowane autorelease w swojej klasie, a samo init nie i musisz to autrelease sam dodać. Przynajmniej tak jest z NSString.

Natomiast nie bardzo rozumiem co dokładnie masz na myśli przez:
"nie czyni mnie właścicielem obiektu?"

Oczywiście obiekt jest tworzony w obu przypadkach, chodzi tylko o ten autorelease.

Chodzi o to że jak nie ma autorelease to NSAutoreleasePool nie zniszczy takiego obiektu, musisz go sam zniszczyc dając [obiekt release]

Jestem początkujący, ale wydaje mi się że dobrze mówię

**insekt** · 07.03.2010 16:40

Mam na myśli że to ja jestem odpowiedzialny za wysłanie release do tego obiektu.

A nie jest przypadkiem tak, że fakt zastosowania alloc czyni mnie odpowiedzialnym za wysłanie release?

**macieks72** · 07.03.2010 16:42

Ogólnie tak, ale tylko jeśli nie stosujesz NSAutoreleasePool i jeśli obiekt nie jest tworzony z autorelease. Wtedy musisz sam go zniszczyć. W innym przypadku zajmie się tym właśnie NSAutoreleasePool który też musisz dodać do swojego kodu.

A tak naprawdę zależy jakie założenia przyjmiesz w swoim kodzie, bo możesz:
1. Korzystać z Garbage Collectora i się niczym nie przejmować.
2. Z NSAutoreleasePool, wtedy obiekty tworzone z autorelease będą w puli niszczone.
3. Albo samemu zadbać o niszczenie obiektów przez [obiekt release]

4. Albo jeszcze można pomieszać te 3 rzeczy wyżej, ale to już się będzie prosiło o potencjalne wycieki pamięci, bo łatwo będzie coś przeoczyć.

EDIT:
Przydałby się ktoś bardziej doświadczony w tej dyskusji, żeby potwierdzić czy mam rację

Bo jestem też początkujący.

**insekt** · 08.03.2010 02:33

Metoda 3 mi na razie najbardziej odpowiada w takim razie.

**fts** · 08.03.2010 05:18

Jezeli podczas tworzenia obiektu korzystasz z metody o nazwie zaczynajacej sie od init, new albo copy, Twoim obowiazkem jest uwolnienie tego obiektu z wykorzystaniem metody release. initWithInt zaczyna sie od init, wiec powinienes dodac [number0 release] do programu.

Wracajac do problemu, "dziwne" zachowanie Twojego programu jest wynikiem zastosowanej optymalizacji. NSNumber jest "non-mutable" i zamiast tworzyc nowy obiekt dostales referencje do obiektu juz istniejacego. Na przyklad, jezeli uruchomisz program:

Kod:

int main (int argc, const char * argv[]) {
    NSAutoreleasePool * pool = [[NSAutoreleasePool alloc] init];

    for (int i = 0; i < 100; ++i) {
        NSNumber *number = [[NSNumber alloc] initWithInt:0];
    }
        
    NSNumber *numberTest = [[NSNumber alloc] initWithInt:0];
    NSLog(@"Retain count: %d", [numberTest retainCount]);
        
    [pool drain];
    return 0;
}

to zobaczysz, ze retain count dla 'numberTest' wynosi 102, z czego 101 pochodzi z powyzszego programu, a 1 z biblioteki.

Jezeli stworzysz obiekt nie dla 0, a dla 13, powinienes zaobserwowac wyciek.

Pozdrawiam,
fts

**izydor86** · 14.04.2010 00:14

Z dokumentacji:

You own any object you create.
You “create” an object using a method whose name begins with “alloc” or “new” or contains “copy” (for example, alloc, newObject, or mutableCopy).

Wysyłasz tylko do takich obiektów release.

Temat: nie ma release, nie ma leak? Dlaczego?

LinkBack

Narzędzia wątku

Wygląd